Niye böyle bir baþlýk attýðýmý izah edebilmek için direkt konuya giriyorum.

Son zamanlarda sosyal medyada þöyle bir hikaye dolanýp duruyor:

1940’lý yýllarýn sonlarýna doðru Amerika’da bir olay meydana geliyor. Çok zengin bir adamýn ölümünden birkaç yýl sonra, bir kadýn  çocuðuyla birlikte mahkemeye baþvuruyor. Çocuðun ölen adamdan olduðunu iddia ediyor.

Tabi o zamanlar ölüden DNA testi yapýlamayan bir dönemdi. Amerika hukuk sistemlerinde bu olayýn bir karþýlýðýný bulamayýnca baþka sistemlere müracaat ediyorlar. Roma hukukuna bakýyorlar yok. Yunan, Hint, Uzakdoðu’da yok. Bir heyet Türkiye’ye geliyor.

Dönemin Ýstanbul Müftüsü Ömer Nasuhi Bilmen’e yönlendiriliyorlar. Ýlk baþta anlam veremiyor gelen ekip. Gönülsüz de olsa görüþüyorlar. Ömer Nasuhi Bilmen onlara ölen adamýn kemiklerinin durup durmadýðýný sorduðunda þaþkýnlýklarý iyice büyüyor. Durduðunu söylüyorlar. Ömer Nasuhi onlara kuyruk sokumu kemiði üzerinde bir yer tarif ediyor. Tarif ettiði yere çocuðun bir damla kanýný damlatmalarýný, eðer o kemik kaný emerse çocuðun o adamdan olduðunu, eðer kaný emmez ise kadýnýn yalancý olduðunu ve buna göre hüküm verebileceklerini anlatýyor. Gelen ekip görüþmeden memnun olmaksýzýn þaþkýnlýklarýný da yanlarýna alýp ülkelerine dönüyorlar.

Bir müftünün böyle bir týp bilgisine nasýl hâkim olabileceðine ihtimal veremiyorlar. Ekipteki bir doktorun ise kafasýný kurcalýyor bu mesele. Müftünün yanlýþlýðýný ispat etmek için mezar açtýrýlýp adamýn bedeni çýkarýlýyor. Tarif edilen kemiðin üzerine önce kendi kanýný damlatýyor. Kan akýp gidiyor kemiðin üzerinden. Sonra çocuðun kanýný döktüðünde gözleri fal taþý gibi açýlýyor. Kemiðin kaný emdiðini gördüðünde hayretini gizleyemiyor.

Görüþmede Ömer Nasuhi’nin yanýnda olanlar da ilk duymuþ olacaklar ki heyet gittikten sonra bu meseleyi nereden bildiðini soruyorlar. Adý geçen kemiðin sadece kendi neslini kabul ettiðini uzun uzun anlatýyor. Oradaki küçük bir parçanýn önemine deðiniyor. Vücuda ne yaparsanýz yapýn o kemiði yok edemediðinizi, kýyamete kadar hiçbir gücün de buna muktedir olamayacaðýný, zira mahþerde insanlar o kemik parçasýndan yeniden diriltileceðini anlatýyor.

Evet  böyle bir hikaye ile ‘’ Biz Avrupa’dan da Amerika’dan da önce DNA testini  biliyorduk.’’  Demeye çalýþýyoruz.

Hikayede o kadar çok tutarsýzlýk var ki say say bitmez. ‘’Mesela en basitinden Amerikalýlar Yunan Hukukuna bakýyorlar yok. Hint Hukukuna bakýyorlar yok. Uzak Doðu hukukuna bakýyorlar yok.’’ Denmiþ fakat Türk hukukuna( Daha doðrusu Ýslam Hukukuna) bakmak için ta ABD den kalkýp Türkiye’ye gelmiþler. Yani koskoca ABD de Ýslam Hukuku hakkýnda bilgi ve ihtisas sahibi hiç kimse yokmuþ(!) Öte taraftan Allah’ýnýzý severseniz ABD  böyle bir meselede ‘’ Durun Ýslam hukukuna bakalým. Orada bu meseleyle ilgili bir þey varsa ona göre karar veririz.’’ Der mi?  Aklýn  mantýðýn alacaðý þey mi bu?

Dediðim gibi daha bir sürü tutarsýzlýk ve saçmalýk var bu hikayede ancak  bunlar üzerinde durmayacaðým.  Asýl mesele insanda bu hikayede geçen kemik gibi bir kemik var mý?  Bu kemikle ilgili Ýslami  kaynaklarda ( Ýster Týp  ilmi olsun ister Kur’an ve hadisler) herhangi bir bilgi var mý?


Hemen belirtelim bu kemik bilinen bir kemik.  Ýslam dünyasýnda bu kemiðe ‘’Abc’üz zeneb ‘’ denmiþ.  Kuyruk sokumu kemiði  yani. Týpta bu kemiðe Coccyks deniliyor ve bazý aðrýlý  rahatsýzlýklarýnda vücuttan alýnýyor.

Bu kemiðin DNA testi amaçlý kullanýmý ile ilgili bir þey var mý Ýslam kaynaklarýnda peki?

Yok.. DNA testi ile ilgili bir kayýt yok ama bu kemikle ilgili hadisler var. Bu hadislere baktýðýmýzda öldükten sonra diriliþimiz iþte bu kemikten olacakmýþ.

Bazý hadisler aynen þöyle diyor:

“Sonra Allah gökten bir (hayat) suyu indirir ve bu sayede ölüler, bitkinin yerden bitiþi gibi (kabirlerinden) çýkarlar. Ýnsan cesedi bütünüyle çürüyüp yok olur, ancak acbü’z-zeneb müstesna, insanlar bundan yaratýlýr” (Buhârî, “Tefsîr”, 39/3, 78/1; Müslim, “Fiten”, 141; Ýbn Mâce, “Zühd”, 32

“Toprak insanoðlunun acb dýþýndaki bütün cesedini yiyip tüketir. Ýnsan acbden yaratýlmýþtýr; tekrar ondan meydana getirilecektir” (el-Muvaṭṭaʾ, “Cenâʾiz”, 48; Müsned, II, 322, 428; Müslim, “Fiten”, 142; Ebû Dâvûd, “Sünnet”, 20).

Öncelikle belirtelim ki  bu hadisler Kasas  Suresinin 88. Ayetiyle çeliþir. Zira Kasas Suresi 88. Ayet ‘’  Allah ile birlikte baþka bir tanrýya yalvarma! O’ndan baþka tanrý yoktur. O’nun zatýndan baþka her þey yok olacaktýr. Hüküm yalnýzca O’nundur ve siz ancak O’na döndürüleceksiniz.’’

Ayette açýk açýk  Allah’ýn zatýndan baþka her þeyin yok olacaðý  belirtilmiþken acb’üz zeneb denilen bir kemiðin hiç bir þekilde yok olmayacaðýný söylemek yanlýþtýr.

Daha da önemlisi  bu hadislerin hiç birinde  Acb’üz zeneb kemiðinin DNA testinde kullanýlabileceðine dair bir þey yok.  Yani ‘’Acb’üz zeneb kemiði sadece kendi soyundan olan insanlarýn kanýný emer baþka soydan olan insanlarýn kaný üzerinden akar gider.’’  Diye bir bilgi yok.

Ayrýca Ömer Nasuhi Bilmen’in yazdýðý eserlerin hiç birinde Amerika’dan gelen bir heyetle aralarýnda böyle bir olayýn geçtiðine dair herhangi bir aný paylaþýmý olmadýðý gibi  böyle bir olaya þahit olmuþ hiç kimse de yok. Mesela ABD den kimler gelmiþ? Ölen zengin ABD vatandaþý kimmiþ?  Onun oðlu olduðunu iddia eden kimmiþ? Bu olay hangi tarihte olmuþ?  Böyle çok önemli bir olay hangi gazetede yayýnlanmýþ?  Yok yok yok...


Ama?

Ama Ýslami kaynaklarda  ve Ýslamýn yüce kitabý  Kur’an-ý Kerimde olmayan bu bilgi (!) Hýristiyanlýðýn ve Yahudiliðin ( Veya Museviliðin) Kitabýnda var.

Evet hem de aynen bizde  Ömer Nasuhi Bilmen’e izafe edilen hikayenin týpkýsýnýn aynýsý olarak  Hýristiyanlarýn Eski Ahit ve  Yahudilerin Tevrat’ýnda var.

Aynen þöyle:

--SÜLEYMAN’IN BÝLGELÝÐÝ--


‘’Davud'un hayatta olduðu yýllarda, Süleyman henüz bir delikanlýyken, baþka bir zor davayý da ayný derecede parlak bir þekilde çözmüþtü.

Zengin bir adam, oðlunu uzun bir iþ gezisine Afrika'ya göndermiþti. Bu oðul döndüðünde babasýnýn öldüðünü ve hazinelerinin kendisini diðer tüm kölelerden kurtarmayý ya da onlarý korkutmayý baþaran kurnaz bir kölenin eline geçtiðini gördü.

Asýl varis, Kral Davud'un huzurunda iddiasýný boþuna ileri sürdü. Kendisi için tanýklýk edecek tanýklar getiremediði için, kendisine ayný þekilde merhumun oðlu diyen köleyi de mülksüzleþtirmenin bir yolu yoktu.

Çocuk Süleyman davayý duydu ve gerçeðe ulaþmak için bir yöntem geliþtirdi: Ölenin cesedini mezardan çýkardý ve kemiklerden birini önce davacýlardan birinin, sonra diðerinin kanýyla boyadý. Kölenin kaný kemiðe hiçbir yakýnlýk göstermezken, gerçek varisin kaný ona nüfuz etti. Böylece gerçek oðul mirasýný güvence altýna aldý.’’

Yani adamlarýn kalkýp Ýslam'da böyle bir þey var mý diye araþtýrmak için ta Türkiye'ye gelmelerine gerek yok.  Kendi inandýklarý kitapta var (!) bu konu. 

Þimdi sormak isterim yukarýdaki resimdeki ( alttaki iki resmi kastediyorum) paylaþýmý yapan arkadaþlara: Siz ‘’ Ömer Nasuhi Bilmen gibi büyük bir Ýslam Aliminin Kur’anda ve sünnetlerde olmayan bir þey konusunda Tevrat’a göre hüküm verdiðini mi iddia ediyorsunuz?

Dahasý bizlere ‘’ Aradýðýnýz bir þeyi  Kur’anda ve sünnetlerde bulamýyorsanýz Tevrat’a bakýn orada bir hüküm görürseniz onunla amel edebilirsiniz.’’ mi demek istiyorsunuz?

Bizim kitabýmýz Kur’an mý yoksa muharref dediðimiz Tevrat mý?

Ve son bir soru:

Eðer amacýnýz Müslümanlara muharref Tevrat’ý kakalamak deðilse ( Ki büyük bir çoðunluðunuzun amacýnýn bu  olmadýðýna inanýyorum.) Allah aþkýna niçin önünüze konan her yemi Agop’un kazý gibi yutuyorsunuz?